Конспект «Интерфейса» Джефа Раскина

raskin

          Книга “Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем” из далекого 2000 года. Многое из его пожеланий сейчас вошло в практику — постоянно во время прочтения я мысленно являлся ему в виде терминатора из будущего и сообщал — «в будущем все это решено, парень, не грусти!».

          Книга прям научная, некоторые главы я скролил с тоской от расчетов длительности нажатия кнопки умноженных на длительность отжатия кнопки. Параллельно получал чувство неполноценности — босс, более серьёзный и технически подкованный человек, книгу нахваливал.

3 интересных термина:

Один из синонимов-определений юзабилити — эргономика сознания.

Когнетивное проектирование или когнетика помогает учесть прискорбные ограничения человеческих ментальных способностей. Пример: не просить в капче разглядывать творчество художников-футуристов или умножать 4 на 8 (многие, действительно, уже забыли таблицу умножения), а, например, просто тыкнуть в кошечку:).

Кратковременная (перцептивная) память — недолгий промежуток, в течение которого мы еще помним некое событие. Это даже не память, а просто некий фокус внимания. Например, если на кухне грохнет кастрюля — обратили внимание и скоро забудем — максимум, через 10 секунд (если там, конечно, не воет теща). То есть, уже через 5 секунд мы не вспомним содержимое сообщения, которое нам вышло. Поэтому особо важную информацию с глаз убирать нельзя, даже показав горящими буквами в кровавой рамке.

Данные пользователя бесценны

Применяя к интерфейсам первый закон робототехники: «Компьютер не может причинить вред данным пользователя или своим бездействием допустить, чтобы данным был причинен вред.».

А Вы на своем сайте сохраняете введенные данные пользователя (например, защищая от нечаянного обновления страницы)?

Вот удалил пользователь, допустим, что-то в приложении, и при запросе — “удалить: да/нет” кликнул «да», не подумав. И, допустим, файл ему этот понадобился.. Мы, вроде как, предупреждали его, надеясь на его сознательность, но вот как раз на это надеяться не стоит никогда — по привычке пользователь ступил. Снова. И если наша задача — не говорить «ну, мы предупреждали», а подарить радость от нашего сайта — мы должны ему дать возможность откатить все, что он сделает — допустим, в корзине  прятать удаленные товары в «удаленные товары» — эдакая «корзина в корзине» (захочу — верну одним кликом).

Внимание может быть только на чем-то одном

Джеф предлагает понятие «локус” внимания вместо «фокус». Пример: допустим, ищем телефон по комнате (это фокус внимания), но думаем мы при этом только о том, что сосед сверлит третий день, и как бы набраться смелости, чтобы ему об этом заявить (локус). И телефон мы при таком локусе можем порой не найти, даже глядя на него в упор.

Так вот, единовременно у нас может быть только 1 локус внимания. Так что неверно думать, что человек может и авторизовываться, и читать суперважную информацию в право-левом углу, не связанную с его действием. Считайте, что не может, покажите потом.

Вообще, выполнять человек может хоть 5 задач одновременно, но сознательно — одну, а остальные — автоматически (например, жевать).

По ходу о многозадачности

Человек, конечно, может имитировать одновременное выполнение задач — переключаться с одной задачи на другую (психологи это называют «интерференция»), но КПД при этом нижайший, так как на переключение уходит масса времени (минимум 10 секунд, хотя при переключении на привычные задачи — чуть меньше). А ведь даже 10 секунд в современном интернете — это вечность, если уж бессознательное решение о том, нравится ли сайт, принимается в доли секунды..

О пресловутой «многозадачности» есть даже маленькая наглядная книжка — «Миф о многозадачности». Подсуньте ее боссу в туалет, чтобы думать забыл журить вас за недоразвитость этого псевдонавыка, а, наоборот, просто всем запретил вас отвлекать).

Из-за того, что люди не умеют сосредотачиваться на нескольких вещах сразу, произошла уже не одна тысяча аварий и катастроф (понятие — «Поглощенное внимание»). В книге описана причина гибели 101 человека в авиакрушении — пилоты так увлеченно чинили одну лампочку, что просто не заметили, что другая лампочка вся обгорелась о том, что автопилот отключился и они приближаются к земле.

Поэтому, если вы хотите, чтобы посетитель выполнил на сайте два и более не связанных друг с другом действий, выдавайте возможность для их выполнения исключительно последовательно. Иначе ошибется или своим раздражением сминусует сайту карму. Лучше не дергайте его в процессе, будьте интеллигентны. Ведь продавец на кассе в процессе получения оплаты от клиента не должен просить его заполнить бланк на дисконтную карту. Только до или после оплаты.

Ошибка пользователя — Ваша ошибка

Если возникла необходимость продумать сообщение об ошибке, значит, вы криво продумали интерфейс:)

Перед тем, как прописать вывод сообщения об ошибке («неверный телефон!», «неверное действие!», «остолоп!»), вы обязаны продумать, как спланировать сценарий ситуаций в интерфейсе, чтобы сообщения об ошибках вообще не были бы нужны.

Внимание, режим!

Режим — состояние, в которых одно и то же действие дает разный результат (такие интерфейсы также называются модальными).

Пользователь, выбравший что-то в фильтре, может забыть об этом, если фильтр плохо показал, что он сейчас ищет только по Урюпинску. Ему нужно это жирно и особенным цветом показать, а также дать простую кнопочку сброса. Иначе он совершит модальную ошибку.

Если уж модальность необходима — то не ленитесь расписывать, что же произойдет и что уже произошло. Допустим: «Эта кнопка сотрет Ваши данные из баз данных полиции всего мира». При нажатии меняется режим сайта (дважды себя не сотрешь), так что эта кнопка уже не нужна — меняем кнопку на «Ваши данные стерты. Вы совершили противозаконное действие. Укажите, пожалуйста, адрес, за Вами выедут”.

Худший вариант режимов — пользовательские настройки. Особенно в сложных программах, ведь в них настройка может включиться нечаянно — горячей клавишей. Вот кот Барсик пробежался по клаве, и поди теперь разберись, что за режим эта Барсик включила, что фотошоп теперь вырезает только в форме звездочки.

Приспосабливающиеся под пользователей сайты — то же самое модальное зло. Кажется — удобно: вот заметил за нами сайт, что мы весь месяц ищем только боксерские трусы, и каталог нам меняет — ставит боксерские трусы на первое место в каталоге, еще что-то угодливо перекладывает под руку, меняя под нас интерфейс. Или в зависимости от нашей истории просмотров определяет наш пол, и выдает нам разные версии сайтов. И вот мы с другого устройства заходим и тупим. Подобная «адаптивность» не вызывает привыкания и автоматизма, а это всегда удар по юзабилити. Изучать несколько вариантов интерфейса — трата времени и сил.

Не грузите людей, ведь не всегда тонкие настройки реально нужны. И 5% дотошных пользователй не должны быть для вас эталоном. Перетопчутся без возможности, например, свернуть какую-нибудь форму для экономии места (чтобы потом ее вообще потерять), ну, поскроллят, колесико не отвалится. В качестве примера Джеф приводит настройку одного джойстика пилота. Он настраивается один раз, после чего интерфейс настройки наглухо прячется от шаловливых ручек.

Лучшим интерфейсом Раскин считает.. “монотонный”. Он так называет немодальный интерфейс, не имеющий режимов и не предполагающий разных способов достижения цели — нажал А, получил Б, ни влево, ни вправо. Так можно быстро сформировать привычку, а привычка — это удобно, привычка порождает преданность продукту.

Непонятные иконки

Иконки должны быть о-очень понятными, или не должны быть Вообще. Если у вас появляется необходимость повесить на иконку тултип с объясняющим текстом, значит, иконка не нужна, а нужен сразу текст. Apple своей модой на иконки, по мнению Джефа, совершило ошибку.

Привычка пользователя — Ваш друг

Автоматические действия имеют много больший КПД, чем осознанное действие. Не заставляйте людей думать в большинстве случаев (например, корзина всегда тут — там же, где и везде).

И тогда возможен прекрасный эффект Исчезновения Интерфейса из сознания пользователя. Есть цель, и ничто не отвлекает от ее достижения. То есть не то, чтобы дизайн должен стать незаметным, а даже сам интерфейс:) Удивительно, к чему приходим в процессе работы над интерфейсами и ux-дизайном — что их должно “не стать” :)))

Единственный случай, когда на привычки можно и подзабить: часто при создании нового интерфейса боятся отходить от старого, привычного пользователям, ДАЖЕ , если он плох.  И очень зря — порой проще по-быстрому обучить пользователей новому, чем плодить старые ошибки.

Отличная мысль:

Утверждение, что следует развивать привычку думать о том, что мы делаем, часто повторяется в учебниках и в речах известных людей и является абсолютно ошибочной избитой фразой. Верно совершенно обратное. Развитие цивилизации связано с увеличением числа важных операций, которые мы можем выполнять не задумываясь.

Альфред Уайтхед (светлая голова, согласитесь:)

Надо выбирать — либо инновации, либо привычное

Когда разработчики оставляют все возможные пути достижения результата, то они, понятно, просто боятся, что кто-то обломится, не встретив знакомый способ достижения результата. Например, там поступил Wikimart с пагинацией в некоторых разделах. Сейчас же модна подгрузка карточек товара либо по клику на “Еще 45 товаров”, либо даже просто так — автоматом при прокрутке. Я проанализировал ТОП-20 интернет-магазинов — 17 из них использовало стандартный вид пагинации — постраничную, Юлмарт использовал только подгрузку по клику на “еще 30 товаров”, Enter — автоматическую подгрузку, и только один Wikimart — сразу обе.

Причем, кажется, раньше у них было только “еще 45 товаров”, а постраничная была скрыта — для SEO. Потом, видимо, в целях SEO вернули второй вариант пагинации. Так вот Раскин бы поцыкал на это языком — дублирующие элементы управления легко могут смутить пользователей, тем более, что по нажатию на «еще 45 товаров» (т.е. фактическом удвоении карточек на экране) в пагинации просто выделяется страница 2. Но в SEO они понимают, поверим на слово.

Итак, что же такое интуитивно-понятный и естественный интерфейс?

Просто знакомый и привычный интерфейс.

Ибо что есть интуиция? Неосознанная логика, всегда основанная на предыдущем опыте. То, что опыт к нам пришел из других ситуаций, не имеет значения — он пришел, и он чем-то отдаленно похож на текущую ситуацию. Поэтому исходно естественным интерфейс быть никак не может, просто привычным.

Пример того, что даже компьютерная мышь не является интуитивно понятным и естественным предметом: люди, незнакомые с ней, не могли понять, как ей пользоваться. Махали ей в воздухе, кто-то догадался крутить пальцем шарик снизу (да, это древняя книга, шарик). Чуть ли не говорили в нее, как в микрофон — “компьютера, откирой папка!”. 

demotivator-B7kuyv

Даже ради облегчения дизайна не допускайте “невидимость” важных элементов

На сайтах мы стараемся во имя легкости и простоты, спрятать, порой, даже Каталог в иконку-гамбургер. Хорошо ли это?

На примере древнего радиоприемника Джеф доказывает, что хорошо может быть и много кнопок. Сразу кого-то слегка отпугнет, зато пользоваться удобно — ты не проходишь квест, не ищешь, какую кнопку нужно зажать, какую повторно нажать, чтобы настроить нужную волну. Ты просто жмешь, сразу. Особенно он упирает на неуместность таких квестов в автомобиле — водитель не должен на дороге шариться по меню каждый раз, когда хочет что-то включить. Его слова подтверждает владелец моей компании на примере одного модного автомобиля — одна кнопка и все тут! Поздравляем, все функции невидимы:) Причём, если на машине ты не можешь резко пересесть на другую, если не понравится менюшка (если ты, конечно, не Брюс Уиллис), то на сайте — ой, как могут.

Выходит, хотя много информации на странице — плохо, но слишком мало информации на экране — тоже плохо. Гонять по экранам да попапам, лишь бы страницы были легкими — некомильфо.

В общем, если нам нужно запомнить некую последовательность действий для достижения результата, то элемент интерфейса считается невидимым.

Jef_Raskin_holding_Canon_Cat_model

Добавить комментарий